lunes, 10 de marzo de 2014

ASOCIACIÓN FUNCIONARIOS MINISTERIO DESARROLLO SOCIAL DENUNCIA

DESPILFARRO EN RECURSOS PÚBLICOS EN PLATAFORMA INFORMÁTICA QUE NO FUNCIONA.

A inicios del año 2010 el diagnóstico de la saliente administración respecto de los sistemas y plataformas informáticas desarrolladas por el Ministerio, fue que éstas no reportaban, estaban obsoletas y que en la práctica, operaban como islas de información. En base a este diagnóstico un grupo de “selectos” ingenieros comerciales, tomó la decisión de comprar la plataforma BPM (Business Process Management), un software “atómico” -en palabras del ex Secretario Ejecutivo de Protección Social, Pedro Pubill- que con su implementación permitiría dar cuenta de la implementación del I.E.F, integrando todos los sistemas informáticos del Ministerio en una sola plataforma.

A 3 años del hito histórico de la compra de BPM  por parte de esta administración, el crudo y triste escenario es el siguiente:

El BPM le ha costado al Ministerio de Desarrollo Social y específicamente al Estado de Chile del orden de 820 millones de pesos, los que se desglosan en: compra, mantención, pago de licencias y desarrollo de nuevos proyectos tecnológicos. Esto, sin considerar la cantidad de recursos que se destinaron para la contratación de personal durante estos años, tanto en la División de Promoción y Protección Social como en la Oficina de Informática con sueldos muy por sobre el promedio; lo que agrava aún más la situación evidenciando finalmente, una gestión ineficiente en el uso de los recursos públicos.

Este sistema BMP nunca cumplió su objetivo de integrar cabalmente las distintas plataformas dispuestas por este Ministerio para una serie de ejecutores. Cabe señalar que, a esa fecha, no existían en Chile desarrolladores de esta plataforma que conocieran su arquitectura tecnológica y que pudieran explotarla adecuadamente. Dado lo anterior, una vez concretada la compra del sistema, el Ministerio tuvo que destinar recursos para capacitación en esta tecnología a una serie de profesionales de la Oficina de Informática y de la División de Promoción y Protección Social, lo cual tuvo un costo para el ministerio de varios miles de dólares.

En este punto, cabe preguntarse la responsabilidad que le compete a la Oficina de Informática en cuanto al rol que ha tenido, asesorando técnicamente al Ministerio y autoridades que correspondan, en decisiones tan importantes como la compra de software de esta envergadura. Es preciso señalar, que existen 5 profesionales contratados con cargo al presupuesto del I.E.F que actualmente se desempeñan en el Departamento de Tecnologías de la Información.

En la actualidad, existen aproximadamente 10 sistemas que no cuentan con ninguna vinculación tecnológica entre sí, cada sistema tiene un lenguaje de programación diferente, bases de datos diferentes, por lo cual no existe la integración prometida por esta administración. A nivel operativo, se cuenta con información incompleta y errónea para los distintos procesos que se implementan tanto a nivel central como en regiones. Debido a esta fragmentación de plataformas, todos los procesos se están realizando deforma manual -leyó bien, y en pleno siglo XXI!-, como son las cargas de bases de datos, traspasos de familias de un sistema a otro, validaciones, etc.

Lo anterior, ha significado que la plataforma BPM SSYO genera actualmente una serie de fallas; por citar algunos ejemplos; la información de 5.000 familias del IEF y sus integrantes figuran desaparecidas, existen familias ingresadas que no cuentan con sus transferencias monetarias, familias que por problemas de sistema no han recibido el acompañamiento, entre otros.

Dada esta sucesión de errores y mientras “aprendían” a conocer el sistema que compraron, desde la cúpula a cargo del IEF se tomó la decisión de contratar el diseño de plataformas “transitorias” mientras entraba en operación el BPM. El año 2013 se invirtieron $40 millones en mantención de sistemas transitorios. Para el presente año se han contemplado $30 millones adicionales sólo para un "parche". Sin embargo, a la fecha prácticamente ninguna de ellas se encuentra en operación.

La única plataforma que funciona correctamente es la de Eje transitorio. Una plataforma momentánea que va a cumplir 1 año de uso. No obstante, se siguen gastando recursos de todos los chilenos para el desarrollo de plataformas sobre cuales existen razonables dudas de que se mantengan operativas en el corto plazo. En síntesis, un muy buen negocio para algunas consultoras privadas, pero un pésimo gasto realizado por parte del Estado.

Para el año 2014 en total se contemplan recursos por $300 millones más para seguir “parchando” y desarrollando sistemas transitorios. De hecho, gracias al despilfarro de recursos descrito en los párrafos precedentes, paradojalmente existen plataformas que no cuentan con soporte informático como es el SIGEC, que pese a los cuestionamientos iniciales de esta administración, se ha mantenido operativo y asumiendo cargas de datos de otros programas o sistemas que han mermado su óptimo funcionamiento y desvirtuado su propósito original.

Hoy nos preguntamos:

¿Cómo se está haciendo la gestión de los programas a cargo de la Subsecretaría de Servicios Sociales? ¿Cómo se realiza el monitoreo y seguimiento de éstos, si los sistemas no están operando?

¿En base a qué información se está difundiendo a la ciudadanía y a la opinión pública en general, los logros y resultados “exitosos” de este gobierno?

La incapacidad de quienes participaron del despilfarro de recursos públicos es responsabilidad de los propios actores, pero también de autoridades que no usaron durante estos 4 años criterios mínimos para la selección de sus equipos de confianza y apoyos “profesionales”.


Este nuevo “despropósito” parece dar cuenta no sólo de torpeza e ineptitud, sino además,   de graves irregularidades que estarían afectando el patrimonio institucional y derechos ciudadanos de familias y personas altamente vulnerables.

Esperamos que las nuevas autoridades se hagan cargo de esta denuncia y de otras que ya hemos realizado, así como de las que estamos pronto a realizar.

Demandamos, a lo menos que desde el primer momento de la gestión que se iniciará el 11 de marzo, se efectúen las auditorías internas que correspondan, así como los sumarios internos y denuncias a la Contraloría General de la Republica en el evento se desprendan de tales fiscalizaciones.

Estaremos atentos y vigilantes para contribuir a que iniciativas de control y fiscalización se verifiquen.

Directorio Nacional
Asociación de Funcionarios
Ministerio de Desarrollo Social

lunes, 30 de diciembre de 2013

LA LARGA RUTA DE LA NUEVA FICHA SOCIAL PARA LA CIUDADANÍA Y LOS FUNCIONARIOS DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL Y DE LOS MUNICIPIOS.

EL SENTIDO REFUNDACIONAL UNA VEZ MÁS IMPIDIÓ LOS RESULTADOS.


El jueves recién pasado hemos escuchado la declaración del Ministro Bruno Baranda, por distintos medios de información, en la que comunicaba la decisión del Ministerio, y consecuentemente del Gobierno del Presidente Piñera,  de posponer la puesta en marcha de la Nueva Ficha de Protección Social para la próxima administración. Del mismo modo,  ese mismo día, Baranda distribuía a través de los correos institucionales una carta dirigida a los funcionarios/as del Ministerio en la que junto con señalar que el proceso de diseño y preparación de la Nueva Ficha había concluido, luego de un trabajo riguroso y bien hecho, se había tomado la decisión de no implementar el nuevo instrumento de focalización, basado en criterios de responsabilidad y prudencia, considerando que sólo faltaban 60 días para que las nuevas autoridades asumieran y pensando en los ciudadanos que podrían verse sometidos a dos cambios en sus puntajes, en un periodo de tres meses, toda vez que la administración entrante ya había adelantado modificaciones al instrumento en un breve plazo.

Los argumentos sobre los cuales funda su decisión el ministro Baranda, son francamente febles y no sólo poco creíbles para los funcionarios y funcionarias de nuestro Ministerio, sino que resultan una burla para la ciudadanía y los miles de trabajadores y trabajadoras de los municipios de Chile que por casi tres años soportaron el verdadero peso de este proceso. Para fundamentar lo dicho vaya una breve reseña de estos años en la ruta de la nueva ficha social.

Bien dice el Ministro Baranda que, en el contexto de un sistema de protección social altamente focalizado, hacia fines del 2009 había amplio consenso que la ficha de protección social creada el 2006 bajo el gobierno de Bachelet, debía ser perfeccionada, permitiendo ordenar la población objeto de la protección social de manera más justa y con criterios de equidad que el modelo de protección requería.  En ello había un sentido de urgencia que no sólo hablaba de mejorar el instrumento de estratificación, sino que expresaba el origen de una discusión más de fondo que tenía que ver con el enfoque de la protección social y los umbrales que debían ir alcanzando los distintos programas y prestaciones para ir avanzando en la universalización de los derechos.

Durante 4 años la discusión de fondo quedó postergada, y el gobierno de Piñera centró su esfuerzo en el instrumento y no en el modelo, con ello profundizó la focalización e inició en el segundo semestre del 2010, su magra tarea refundacional de la Ficha de Protección Social. Con todo, el llamado Comité de Expertos, levantó un conjunto de propuestas dirigidas a  mejorar o perfeccionar la ficha de protección social, en la perspectiva de un proceso que debía ser gradual, en el que uno de sus principales ejes debía ser la validación administrativa de los datos reportados y el diseño de un modelo de cálculo que diera cuenta de nuevas variables.

Sin embargo, a inicios del 2011, y en la lógica de “en 20 días hemos hecho más que en 20 años”, se comienza a preconfigurar lo que en la actualidad es la División de Focalización del actual Ministerio de Desarrollo Social, con una conducción fuertemente tecnócrata y fundacional como señaláramos, en las que el discurso era desprestigiar lo hecho en función de lo bien que lo haremos. Conocido es por todos los que alguna vez trabajaron al alero de esa División -y que aún trabajan allí- las presentaciones en powerpoint que se utilizaban intramuros para difusión a la comunidad y los municipios, en las que aparecía una ficha de protección social tachada y con la Palabra “Inutilizada”,  o la lámina que equívocamente decía: “Un cambio en 360°, hoy casi una paradoja, porque cambiar en 360° es volver al punto de origen, una vuelta completa sobre el mismo eje. Casi un mal chiste.  

En esa oferta, claramente alejada de la responsabilidad, a la que hoy alude el Ministro, hubo otros actos rituales que rayan en lo patético, como cuando el Ministro Lavín rompía la Ficha de Protección Social ante las cámaras, anunciaba el advenimiento de la nueva ficha como quien anuncia la llegada de un salvador, curioso gesto cargado de la impronta fundacional que ha caracterizado a esta administración.   Pero lo cierto es que a esa fecha -resulta difícil precisarla entre tanto acto fallido- el Ministro en rigor sólo tenía un cuestionario,  que lo que había hecho era aumentar el número de preguntas ya contenidas en la ficha de protección social, incorporando otras tantas, de dudosa validez cultural y semántica. Con un cuestionario imprecisamente incrementado, se salía comunicacionalmente a la opinión pública para mostrar los avances del proceso. Hoy sabemos que muchas de esas preguntas no están incorporadas en el modelo de cálculo, entre otras cosas porque están precariamente formuladas y no tendrán jamás validación administrativa del dato reportado. Bajo una administración “cosista” había que mostrar avances, aunque ello significara poner la carreta delante de los bueyes. Cuando alguien en una de las tantas jornadas que organizara el Ministerio a través de la División de Focalización con sus contrapartes regionales, preguntó por simple sentido común si eso no era un error, nos contaban que “ya estamos trabajando en el modelo de cálculo con un grupo de expertos” y a otra cosa mariposa.

El episodio anterior no es menor dentro del proceso fallido de la nueva Ficha, representa el estilo de trabajo que en un primer momento pareció inclusivo y participativo y que alentó a muchos encargados regionales de la Ficha en las Secretarías Regionales Ministeriales a sentirse parte del problema y la solución. Por ello,  a nadie le extrañó que en la tarea de formar equipos se mantuvieran prácticamente a los mismos responsables que habían cumplido dicha función en la administración Bachelet, intentado dar con esto una señal técnica, por sobre otras consideraciones. Sin ánimo de juzgar las intenciones, cualquiera sabe que en una tarea como la que se decía emprender, el capital social de los encargados regionales era un recurso del que no se podía prescindir, a riesgo de que los actores de primer piso -los municipios-, no se sumaran a la epopeya. La participación en esos espacios, a través fundamentalmente de las jornadas regionales, siempre tuvo un carácter artificioso, la generación de falsos debates, toda cuenta que las decisiones importantes estaban tomadas de antemano por un selecto grupo, nunca se ha sabido en rigor cuántos, así las cosas, las jornadas servían para validar lo ya resuelto.

También se ha querido señalar como característica del trabajo bien hecho, que los municipios se sumaron entusiastas a esta iniciativa. Habría que decir que sin duda existía un fuerte descontento en los departamentos sociales de los municipios con la manera como estratificaba la ficha de protección social, ellos fueron parte importante de las voces que a fines del 2009 ya reclamaban por mejoras en la ficha. Cuando surgen entonces los primeros pilotos del cuestionario, muchos municipios se suman entusiastas,  esperando  bajo el sentido de urgencia al que aludíamos, que las reformas se hagan con prontitud, quien más sensible a la urgencia que quienes deben trabajar día a día conteniendo a una población vulnerable y vulnerada en sus derechos las más de las veces.  

Pero esa urgencia se transformó en sucesivos equívocos, comunicaciones fallidas, cambios de prioridades inconsultos, desorden administrativo, decisiones adoptadas sobre la marcha, programaciones y compromisos incumplidos, criterios de aplicación del nuevo cuestionario definidos bajo la modalidad de ensayo y error, confusión y presión para que encuestaran a cualquier precio, en todo caso a un precio más bajo que el que había tenido el valor de la ficha históricamente como pago a encuestadores.  

Todas esta directrices venían y bajaban del Ministerio, pasaban por las regiones, en las que funcionarios y funcionarias con un alto sentido del trabajo, comprometidos con lo que querían hacer, debían poner el pecho ante los municipios, así como los trabajadores municipales ponían el pecho ante la ciudadanía, luego de a lo menos tres debut fallidos del nuevo instrumento. En lo único que acierta sin duda el Ministro, es en reconocer el trabajo de estos funcionarios de regiones, muchos del nivel central y por cierto de los municipios, que a pesar de los pesares han seguido batallando en esta tarea.   A contramano, lo cierto es que el periplo de esta nueva ficha está plagado de malas decisiones políticas y errores técnicos,  producto de la impericia y la arrogancia de quienes condujeron el proceso, tecnócratas por un lado  y políticos por el otro, que presumiblemente no han pateado calles  y que presumen de haberlo hecho porque alguna vez vivieron esa  experiencia como distinta, algo para contar; la anécdota a la que recurren en su afán por mostrar que conocen algo más que sus escritorios.

Pero lo sustancial no es cuán más o cuán menos conectados con la gente real están los tecnócratas y gerentes que diseñaron e impulsaron el proceso, lo concreto y objetivo es que la oferta inicial que difundía los atributos de la nueva ficha a 2 años y medio de su punto de partida, para ser generosos, ha cumplido parcialmente con los productos y promesas hechas a la ciudadanía.

La plataforma 2.0 que se garantizara,  no está completamente implementada, los puntajes por núcleo y sectoriales que vendrían a mejorar la asignación de subsidios de vivienda y prestaciones de programas sectoriales,  no están disponibles, la validación administrativa de un número significativo de datos reportados en el nuevo cuestionario no es posible, porque muy  probablemente las 33 bases de  datos, que se ufanan en haber reconstruido y construido, son precarias para algunos  segmentos etarios y grupos de población. La lista es larga, como debió ser la transición entre uno y otro instrumento si se hubieran hecho las cosas rigurosamente como dice el Ministro Baranda, porque esa es la lógica de cualquier reforma, un diseño y una puesta en marcha razonablemente breve y una transición,  por cierto algo más larga para ir ajustando en tiempo real los cambios,.

Casi el a, b, c  de la cuestión, el sentido común que faltó. Hoy cuando el año está por terminar, no se encuentra resuelta esa transición con los sectores y los Servicios que hacen uso de la ficha para sus asignaciones, ni operativa, ni normativamente.

Creemos que éstas y tal vez otras más que desconocemos, son las razones técnicas de fondo que llevaron a la decisión de no salir con la nueva Ficha. No obstante, seguimos pensando que la decisión está fundada en una razón política, el miedo a sincerar las cifras, a mostrar cómo se distribuye la población según quintiles bajo los criterios de la nueva ficha.

En las postrimerías de su mandato este gobierno no estaba dispuesto a pagar un nuevo costo: un porcentaje significativo de familias y personas que salen de los primeros quintiles en el marco aún de un modelo de protección altamente focalizado.

He ahí la otra historia de la nueva ficha y las razones no dichas por un Ministro que llegó a hacerse cargo de un Ministerio averiado y a la deriva.
Habría que preguntarse si en esta decisión no hubo además un acuerdo no explicitado entre los que se van y los que llegan.

Pero nosotros seguiremos disponibles para colaborar como siempre estuvimos con el fortalecimiento de nuestro Ministerio,  pero atentos a denunciar lo que otros callan, sobre la base de nuestra libertad para opinar y pensar nuestro quehacer, lo que representa finalmente la esencia de la libertad sindical que a la que no renunciaremos.

Directorio Nacional Asociación de Funcionarios Ministerio Desarrollo Social

domingo, 24 de noviembre de 2013

ASOFUMI SOLICITÓ AL MINISTRO BARANDA GESTIONAR REBAJA DE METAS

A LOS PROGRAMAS "VÍNCULOS" y "CAMINOS"

Solicitud debe ser tramitada ante Comité de Ministros del PMG

Este viernes 22 de noviembre de 2013, la ASOFUMI presentó formal petición al señor Bruno Baranda para que, en virtud de lo establecido en el Reglamento 334 del Ministerio de Hacienda, solicite al Comité Triministerial la rebaja de metas en los Programas "Vínculos" y "Caminos"; ambos representando un 40% del sistema de control de gestión en el PMG.

Pese a todos los esfuerzos desplegados, y por la información que nos otorgan nuestros propios dirigentes, sabemos que dichas metas no podrán ser cumplidas en el 100%. No nos arriesgaremos a que una vez producido el fracaso, recién apostemos a la clemencia del Comité de Ministros para que reconsidere lo que obviamente no iba a ser cumplido. Por lo mismo, comunicamos a todos los afiliados que: 

  1. La solicitud al señor Baranda ha sido remitida también a los señores Ministros de Hacienda, Secretaría General de la Presidencia y del Interior, a la Directora de la DIPRES, a los Presidentes de las Comisiones de Hacienda de ambas Cámaras, a la Presidenta de la CUT, al Coordinador Nacional de la Mesa del Sector Público, al Presidente Nacional de la ANEF, a FENAMÍAS, a la Asociación Chilena de Municipalidades, a la ASEMUCH, entre otras instituciones.
  2. Insistiremos en la solicitud, pero no agotaremos todos los recursos en ello. Nuestra estrategia contempla reuniones con Senadores y Diputados, reclamaciones, requerimientos y, en general, todas las acciones judiciales que correspondan para evitar que los trabajadores reciban una injusta merma en sus remuneraciones.
  3. No volveremos a reunirnos con la Comisión de asesores de la Subsecretaría de Servicios Sociales. Salvo la información que se nos dio en septiembre respecto a la petición de rebaja a la meta de "Fichas"; nada de lo demás ha sido cierto. La Subsecretaria Luz Granier no ha estado presente en ninguna de las reuniones hasta ahora efectuadas y la señal de tranquilidad a los funcionarios, que solicitamos enviara por escrito, no llegó en más de 2 meses. Este incumplimiento de promesas, nos produce una desconfianza definitiva en las reales gestiones que se efectúan.

La petición a los Ministros que hoy hacemos, responde a una presentación seria, elaborada en base a información estadística con proyecciones reales. Nada nos gustaría menos que hacer esto. Nada nos hubiera gustado más que celebrar, como siempre, el cumplimiento de nuestro PMG. Pero objetivamente, nuestro PMG está en riesgo y la ASOFUMI no puede permitir que el costo del fracaso sea pagado por los trabajadores y menos ser parte responsable de esta pérdida.

La carta enviada al Ministro puede leerse  Aquí


Directorio Nacional
Asociación de Funcionarios 
Ministerio de Desarrolo Social

jueves, 14 de noviembre de 2013

ASÍ ES LA COSA: ¡QUÉ MANERA DE HACERLO MALL!

En el Ministerio de Desarrollo Social


A contramano de las promesas electorales que hace casi 4 años nos hiciera el hoy presidente Piñera, el Estado lejos de racionalizar recursos, hacer más efectivo el logro de metas y reducir su tamaño, ha participado, tal vez como nunca, de la ineficiencia en materia de uso de recursos públicos para la generación de beneficios y de la ineficacia en el logro de los objetivos que se plantearon hace cuatro años. Los ejemplos están a la vista y los hemos experimentado en nuestro Ministerio.

Más de 12 millones de dólares gastados en la implementación de una nueva Ficha de Protección Social, instrumento que aún no termina de ver la luz y que probablemente será intervenido y mirado con lupa por la próxima administración. Otros tantos millones puestos en el producto estrella que prometía la superación de la extrema pobreza en el 2014; el mal llamado Ingreso Ético Familiar. Por esa vía, se duplicó la dotación de nuestro Ministerio, pasando de poco más de 800 funcionarios, entre plantas, contratas y honorarios hacia fines de 2010 después de despidos masivos, a un número superior a los 2.000 funcionarios en septiembre de este 2013, 1.000 de los cuales se encuentran bajo el régimen contractual de honorarios, con contratos precarios, pero con remuneraciones muy por sobre el promedio del personal que lleva 8 años y más en este Ministerio.

Estos datos son la punta del iceberg de una crisis institucional, que entre otras cosas, amenaza con la pérdida del PMG y tal vez de los CDC en algunas regiones. Mientras esto ocurre y llueven las denuncias por parte de nuestra Asociación, permanece sin conducción la División de Promoción y Protección Social y la jefatura nacional de Ingreso Ético familiar.

Los llamados planes de contingencia para abordar los riesgos que enfrentan las metas de los Programas Vínculos y Caminos, han sido finalmente diseñados por los equipos regionales y a la fecha un número significativo de regiones no cuenta con los recursos suficientes para garantizar su éxito, en medio del Paro Nacional de Funcionarios Municipales, que introduce una variable que la Administración Central, como siempre en estas materias, no supo dimensionar.

¿Por qué esta incapacidad de la autoridad para dar conducción, gestionar recursos y nombrar reemplazantes en áreas tan sensibles para el cumplimiento de nuestras metas de gestión? O ¿se trata simplemente de indolencia y desprecio por los trabajadores públicos de nuestro Ministerio, que arriesgan una disminución significativa de sus remuneraciones el 2014?

En tanto, se observa una diligencia tardía y a ratos atarantada en la preparación y llamado a concurso para proveer cargos del tercer nivel jerárquico, con procedimientos al menos confusos y Bases que llaman a la suspicacia, para muestra un botón: Ponderar las capacitaciones por actividades de capacitación y no por horas de capacitación, ¿curioso no? 

Así, un postulante podrá obtener mayor puntaje que otro si acumula 4 o más actividades de capacitación aunque éstas sumen 20 horas, mientras que quien haya asistido sólo a 3 actividades de capacitación, obtendría menos puntaje, aunque dichas capacitaciones sumen 80 horas y más. En fin, ha sido el tiempo del absurdo, descriterios como éste han estado a la orden del día en este Ministerio.

Pero no sólo por la vía de los “concursos” parece apresurarse ahora esta administración en dejar “consolidada su obra”, observaremos en estos próximos meses cómo se traspasa a la contrata a un número significativo de personas a honorarios, cuestión que bajo otro escenario sería destacable, sin embargo, no puede aplaudirse una medida en la que gran parte de los honorarios que se traspasen a la contrata lo harán en condiciones de evidente privilegio respecto a funcionarios que llevan años laborando en grados y con remuneraciones que no reflejan la experiencia y conocimiento que han alcanzado.   

Estas preocupaciones son parte acotada de un número significativo de problemas que hemos denunciado durante este período y para los cuales siempre recibimos respuestas dilatorias o simplemente silencio.

Como funcionario de región y como dirigente nacional del gremio, creo que es un deber ser persistente en la denuncia, único espacio que nos dejó la autoridad.

Ya vendrán tiempos mejores; tiempos en que deberemos rehacer un Ministerio desde su orgánica hasta su visión y misión, desvirtuada en estos años. Para los tiempos que vienen esperamos que nuestra disponibilidad al diálogo y nuestra capacidad de propuesta, al menos, encuentre interlocución. Si así no fuera, seguiremos denunciando, porque lo que no nos pueden quitar, es la libertad sindical. 

Nelson Soto Martínez
Director Nacional ASOFUMI 

lunes, 21 de octubre de 2013

ASOCIADOS/AS VOTAN LA REFORMA ESTATUTARIA DE LA ASOFUMI

LA REFORMA ESTATUTARIA AMPLÍA LA PARTICIPACIÓN Y SE PONE A TONO CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES. 

ESTE 28 DE OCTUBRE TODOS A VOTAR FAVORABLEMENTE.

Después de un largo período de trabajo a veces interrumpido por diversas situaciones de contingencia, finalmente el Directorio Nacional; la Asamblea Nacional de Dirigentes y los asociados/as de todo el país, han concluido de formular; revisar y difundir la propuesta de Reforma a los Estatutos que nos rigen desde el año 1996 y que será votada en todo el país el próximo lunes 28 de octubre de 2013..

Cabe destacar que en particular los asociados de todas las regiones -bajo la conducción de sus respectivos dirigentes-, formularon observaciones de forma y fondo a la propuesta que ahora se votará; y que los asociados del ministerio central pudieron participar de igual forma vía correo electrónico.

Los argumentos para acoger algunas sugerencias compartidas, como así también el de no incorporar otras, fueron dados a conocer oportunamente; pero igualmente se resumen:

1. Se eliminó el criterio de otorgar discriminación positiva para socias en el caso de  desempates; ello por la vigencia de la ley contra todo tipo de discriminación.
2. Asimismo, respecto a la propuesta de eliminar o reducir el número de reelecciones, la asesoría jurídica recomendó ser coherentes con el Convenio 87 de la O.I.T sobre libertad sindical, entendiendo que los tratados internacionales ratificados por Chile son parte de su ordenamiento jurídico y en ese contexto el fundamento tiene relación con el derecho de elegir libremente a los representantes y a cautelar la existencia de dirección en las organizaciones frente a las contrapartes (las autoridades).

3. Respecto al congelamiento de la calidad de socio en caso de conflictos de interés u ausencia temporal del socio, se optó sólo por la suspensión de derechos pero no de la membresía.


Lo Relevante de la Reforma Estatutaria


1. En lo medular,  este estatuto reconoce la  existencia de normas chilenas e internacionales para regular la acción del gremio y sus socios, en materia laboral y de derechos;  
2. Establece la asistencia técnica para socios que hayan jubilado; 
3. Genera instancias de coordinación territorial para colaborar con la descentralización; a través de Comités Zonales.
4. Crea 2 nuevos Directorios Regionales, en la Subsecretaría de Servicios Sociales y en la Subsecretaría de Evaluación Social, ampliando los espacios de participación y dirección gremial en el nivel central. 
5. Por primera vez se incorpora un régimen disciplinario para el caso de contravención de los principios básicos de esta Asociación y de los deberes como socios, creándose para ello un Comité de Ética y Disciplina; 
6. Regula las inhabilidades cuando existan conflictos de intereses en los socios frente a determinados temas.

LEE LA PROPUESTA ESTATUTARIA AQUÍ:

La votación se efectuará como lo establece la ley, bajo la forma de una Asamblea Extraordinaria de socios, teniendo así derecho a votar todos los asociados/as vigentes a la fecha de la votación.

La votación reiteramos, se efectuará el lunes 28 de octubre en todo el país con mesas instaladas en cada una de las regiones y una en el Nivel Central. Todas las mesas funcionarán con una Comisión Electoral y un Ministro de Fe acreditado, en horario de jornada laboral, y al menos con un funcionamiento desde las 09.00 a las 17.00 horas. El conteo de votos será público.

El voto será: SI APRUEBO ó NO APRUEBO los nuevos Estatutos, voto que implica estar en acuerdo(des) completo con la propuesta. 


Esperamos contar con la presencia masiva de ustedes en este proceso de modernización de nuestro estatuto, cuerpo legal que es complementario a la ley de Asociaciones. Lo más relevante es que esta reforma si es aprobada como lo esperamos, constituye una histórica demanda de los socios y de los tiempos; los que exigen poner a tono textos como éstos para el desempeño del gremio con estándares más exigentes en los derechos y obligaciones, y con una mayor participación, efectiva y descentralizada.

Directorio Nacional

miércoles, 16 de octubre de 2013

LES PAGO SIEMPRE QUE NO ME DEMANDEN...(DIRECTORA NACIONAL SERVICIO DE LA DISCAPACIDAD)


LES PAGO, SIEMPRE QUE NO ME DEMANDEN….A DESPEDIDOS
PALABRAS DE DOÑA XIMENA RIVAS ASENJO, DIRECTORA SENADIS, 
SERVICIO DEL MINISTERIO DE “DESARROLLO SOCIAL”

Hoy los 7 colegas despedidos injustamente en el SENADIS concurrieron a  firmar sus 
finiquitos; algunos de ellos debieron viajar desde regiones. En esta gestión debían hacer lo que usualmente se acostumbra bajo el régimen de Código del Trabajo: firmar, cobrar indemnización; pero muy especialmente, dejar expresa reserva del derecho a demandar judicialmente por despido sin causa injustificada; lo que obliga a la institución a cancelar el 30% adicional a la indemnización.

Sin embargo, les fue imposibilitado hacer esta gestión ante Notario Público porque la señora Ximena Rivas, Directora Nacional del SENADIS, dejó expresa instrucción -como contratante del Notario- de impedir la reserva de derechos, cuestión que constituye una garantía irrenunciable para los trabajadores que se rigen por el Código del Trabajo.

El Notario Público, entendiendo los fundamentos de nuestros colegas despedidos, ordenó el retiro de los finiquitos desde la Notaría, para proceder a devolverlos al SENADIS. Ahora deberá a su vez remitirlos ó a la Inspección del Trabajo como ministro de fé; ó al Presidente del Sindicato; permitiendo recién que los afectados puedan firmarlos, cobrar sus cheques; dejar reserva expresa de sus derechos e iniciar demanda. 

La demanda será ganada y lo que ha hecho la Directora del SENADIS es retener el pago legal que corresponde, dilatar y arriesgar nuevamente al Estado de Chile a perder un juicio laboral.

La Directora del SENADIS se opuso y exigió que se firmaran los finiquitos sólo si los despedidos renunciaban a demandar por la causal injustificada. Ella no está dispuesta a permitir la reserva de derechos, cuestión que reiteramos, es un derecho irrenunciable de los trabajadores.

Más allá de las acciones legales que desde luego se efectuarán, la situación desde un punto de vista humano genera una indignación enorme. Se trata de siete (7) profesionales que fueron despedidos de un día para otro, sin expresión de causa, sin aviso previo y para quienes la única posibilidad de recibir su indemnización, quedó supeditada a renunciar a los derechos que establece la justicia laboral.


"Les pago, siempre que no me demanden" dijo doña Ximena Rivas, Directora del SENADIS…………..¿cómo es posible? ¿impedir que se les cancele lo que la justicia ha establecido?

Funcionarios públicos despedidos y más encima, humillados, todavía más humillados que lo que ya estaban desde que se dispuso un despido arbitrario e injusto. Debieron retornar a sus ciudades sin indemnización.

La señora Ximena Rivas es definitivamente, una persona inmoral. Para ella, los derechos irrenunciables de los trabajadores carecen de todo valor. La dignidad personal y laboral no significa nada para la Directora de un Servicio que trabaja con personas discapacitadas.



No queremos más jefaturas que pierden su sensibilidad cuando ejercen una miserable cuota de poder.

Ante lo sucedido con los colegas despedidos y humillados por doña Ximena Rivas, esta Asociación Nacional de Funcionarios, no sólo les expresa su total apoyo sino ya ha hecho llegar esta reclamación a los más altos niveles de la ciudadanía organizada, por todas las vías de que dispone. La denuncia pública y el repudio; es lo único que puede remecer a las estructuras y sus representantes.

Directorio Nacional ASOFUMI

martes, 1 de octubre de 2013

REPUDIAMOS DESPIDOS EN SERVICIO DE LA DISCAPACIDAD

ASOFUMI REPUDIA  DESPIDOS ARBITRARIOS EN EL
SERVICIO NACIONAL DE LA DISCAPACIDAD (SENADIS)


Hemos tomado conocimiento del despido arbitrario de 7 colegas del SENADIS, del nivel central y de regiones. La decisión adoptada por la Directora Nacional doña Ximena Rivas Asenjo tendría como motivo "que no se ajusta al perfil de la reestructuración....", argumento que no tiene sustento aparente por cuanto no existe proyecto aprobado distinto al actual en ese Servicio y las funciones vigentes están reglamentadas desde febrero de 2010.

Todos los colegas se encuentran contratados de manera indefinida por el Código del Trabajo, como la gran mayoría de los funcionarios de ese Servicio. En su mayoría ingresaron al Servicio entre los años 1998 y 2005, y son psicólogos, sociólogos, terapeutas ocupacionales; asistente social; relacionadora pública y secretaria. Son de Talca, de Coquimbo, de la RM y del nivel central.

Ninguno de ellos/as fue contratado con la condición de cumplir un perfil determinado; lo que hace pensar en motivaciones muy distintas para poner término a su trabajo. Y lo que es peor; NINGUNO HA SIDO CALIFICADO porque aún no se dispone de un reglamento para ello, el que viene retrasado al menos desde hace casi 3 años.

Estos despidos injustificados significarán una indemnización según el Código del Trabajo, cancelada con los recursos de todos los chilenos !!  Y, DOÑA XIMENA RIVAS YA HA PERDIDO ANTE LOS TRIBUNALES TODOS LOS JUICIOS DE ESTA NATURALEZA; quien en su curriculo exhibe cargos en organizaciones contra todas las formas de discriminación ¿sólo de las personas con discapacidad? imaginamos contra todas las personas, y el derecho al trabajo es un derecho inviolable.

Estamos muy prontos a iniciar el periodo electoral y la señal que la señora Ximena Rivas está dando es pésima, no sólo para su Servicio, sino para toda la Administración Pública.

Haremos todas las gestiones de divulgación y esperamos que el Ministro y la Subsecretaria influyan para que sea revertida esta decisión inoportuna, injusta e ineficiente.

Vayan nuestros afectusos saludos a los colegas de la Asociación de Funcionarios de SENADIS y el apoyo fraterno para los/as colegas despedidos. 

Directorio Nacional 
Asociación de Funcionarios
Ministerio de Desarrollo Social

lunes, 5 de agosto de 2013

EL SENADO Y LA VOTACIÓN DEL DEL MINISTERIO DEL DEPORTE

¿Por qué nos oponemos a este proyecto y apoyamos hoy a los funcionarios del Instituto del Deporte? Nuestra experiencia es evidente.

La Asociación de Funcionarios del Ministerio de Desarrollo Social (ASOFUMI) manifiesta su total rechazo al proyecto que el Senado debe votar mañana para la creación del Ministerio del Deporte.

Lo hacemos con fundamento, en primer lugar porque tenemos la experiencia de la nefasta creación de nuestro Ministerio, al cual los parlamentarios por facilismo y negociaciones, entregaron al Gobierno de turno la facultad de diseñarlo y especialmente de establecer las plantas de funcionarios, todo ello por la vía de un D.F.L.; evitando toda clase de participación efectiva de las Asociaciones Gremiales.

Los resultados son conocidos por todos quienes nos desempeñamos en el Ministerio de Desarrollo Social: término de la carrera funcionaria y discrecionalidad absoluta para la contratación precaria de personas, aún cuando éstas obtengan remuneraciones muchas veces por sobre las de quienes tienen mayor experiencia y mérito para acceder a mejores condiciones de trabajo.

Hemos gritado a los cuatro vientos lo que ha significado para los funcionarios del Ministerio de Desarrollo Social esta forma de legislar por la que han optado al menos ya tres gobiernos, desde Lagos. Sin embargo, sólo ahora, y por primera vez, algunos parlamentarios se han dado cuenta de los graves resultados que ella ha significado para el Estado de Chile. (ver intervención Senadora Allende quien lee acta de nuestra experiencia en la sesión del 31 de julio)

Esta suerte de mea culpa ha sido posible gracias a las evidencias de nuestra experiencia dada a conocer en la Comisión de Hacienda que discutió el proyecto del Ministerio del Deporte, en la estuvimos para discutir la estructura del Estado en las políticas deportivas chilenas –al igual que las políticas sociales- y la forma de diseñar la planta funcionaria; y en apoyo a nuestros colegas del Instituto del Deporte.

Sin embargo, el gobierno ha instalado un verdadero discurso de guerra: entre los que apoyan el proyecto y aman el deporte, contra los que se oponen a él. Esta manipulación constituye una caricatura infame que al igual que ANFUCHID, rechazamos de plano. Es como señalar que los pobres serán más pobres si no existiera el Ministerio de Desarrollo Social. Impresentable !!

El proyecto del Ministerio del Deporte se construye con una simple migración de funciones que ya existen en el Instituto Nacional del Deporte; no hay nuevas funciones, ni nuevas estructuras, ni más recursos. ¿qué distinto respecto a lo ocurrido en el Ministerio de Desarrollo Social excepto el número exagerado de contrataciones a honorarios?

Se trata de un proyecto tan centralista, que en su diseño original contemplaba sólo 4 SEREMIAS, ni siquiera distribuidas en macrozonas territoriales !! y hoy –gracias a un “protocolo” de última hora- propone una instalación paulatina de las dependencias regionales del Ministerio, en un período de al menos 3 años, en tanto existan recursos para ello.

¿Cuándo se ha visto que un Ministerio se genera de esta forma? ¿si no existe financiamiento para generar un Ministerio en su plenitud cómo se manipula a los deportistas llevándolos en masa a las graderías del Senado? ¿si es tan necesario el deporte para el desarrollo del país por qué se remite un proyecto tan carente? ¿por qué debiera el Ministerio de Desarrollo Social hacerse cargo de las políticas deportivas en regiones y de la planificación de aquellas si ni siquiera tiene atribuciones para las propias? ¿seremos también juez y parte en la evaluación de los proyectos de inversión en infraestructura del Ministerio del Deporte?

Por ello, la Asociación de Funcionarios del Ministerio de Desarrollo Social hace un llamado a los Senadores para que voten pensando en Chile y no en la contingencia, ni en las urgencias, ni en la improvisación, menos aún en los intereses particulares y las improvisaciones. Si el Estado continuará organizándose con Decretos con Fuerza de Ley, entonces, el gobierno de turno dejará a merced de sus coaliciones, la facultad de decidir sobre los temas estratégicos del país. Así no se gobierna en los sistemas democráticos serios y con visión de largo plazo.

Estuvimos solos en esta nefasta experiencia, pero han transcurrido más de dos años, y ahora son varios los Servicios Públicos y Ministerios que están en una carrera desenfrenada de “reestructuraciones” fast track. Con ellos estaremos, así como hoy lo hacemos con la Asociación de Funcionarios del Instituto del Deporte.


Les dejamos nuestra experiencia, reconocida el miércoles pasado por la Senadora Isabel Allende quien leyó en la Sala, parte del Acta de la Comisión de Hacienda que discutió el presente proyecto, instancia en la que esta Asociación dio a conocer su propio desastre, el que se explica por la falta de participación y el uso de Decretos con Fuerza de Ley para organizar el Estado y a sus trabajadores. 



miércoles, 31 de julio de 2013

LAS DUDAS DE LA CASEN 2013

Calidad técnica e independencia: necesarias para salvar nuestra credibilidad

La Asociación de Funcionarios del Ministerio de Desarrollo Social, ASOFUMI, estima necesario representar a la comunidad de funcionarios de nuestro ministerio y al país, su preocupación por el proceso relacionado con la licitación para el levantamiento de la encuesta CASEN 2013. Como es de público conocimiento, durante el transcurso de este mes que concluye, las autoridades del ministerio debieron declarar desierta la licitación correspondiente a la CASEN a levantarse durante el presente año ante la ausencia de oferentes. Entre las razones que explican la negativa de los eventuales participantes a postular estaría la ausencia de una respuesta satisfactoria por parte del ministerio en términos de señalar cuál será la institución que actuará como contraparte del proceso en términos de efectuar el posterior ajuste de los ingresos y el cálculo del porcentaje de pobreza.

La aprensión de los postulantes parece justificada a la luz de los hechos ocurridos durante el año pasado en relación con el proceso de la CASEN levantada el 2011. Como ya es sabido, en esa oportunidad las autoridades del ministerio solicitaron a la CEPAL la incorporación de una variable correspondiente a los ingresos de los hogares, la que inicialmente fue descartada por ese organismo. Esta solicitud se justificó apoyándose en la existencia de un pretest, el que con posterioridad demostró ser inexistente. Lo anterior levantó fundadas dudas en la opinión pública sobre la cifra oficial de pobreza entregada por el ministro Lavín en julio del año pasado, generando además el cuestionamiento de destacados académicos como Dante Contreras, Eduardo Engel, Sergio Urzúa y otros. Con posterioridad y ante el evidente daño a su prestigio como consecuencia de la polémica suscitada, la CEPAL tomó la decisión de marginarse del proceso de futuras encuestas CASEN. Pese a los infructuosos esfuerzos del gobierno -y en particular del ministro Lavín- por situar la responsabilidad de las críticas en la negativa de ciertos actores políticos en “reconocer el éxito del gobierno en la reducción de la pobreza”, finalmente se decidió dejar sin efecto la aplicación de la encuesta CASEN correspondiente al año 2012, la cual había sido adjudicada al Centro de Microdatos de la Universidad de Chile.

De esta forma, se consumó el daño producido a un valioso instrumento del Estado de Chile que resulta fundamental para medir el impacto de las políticas sociales en aplicación.

Cabe recordar que el Presidente Sebastián Piñera, a inicios del año 2010, solicitó expresamente al ex ministro Felipe Kast aumentar la frecuencia con la que se medía la pobreza, pretendiéndose alcanzar con la meta de una periodicidad anual, para disponer de una evolución de las cifras que al final de su administración evidenciaran la erradicación de la extrema pobreza. Esta meta que no sólo no se logró cumplir, podría incluso volver a lo que fue la periodicidad habitual de 3 años antes de este gobierno.

Los plazos que establece el cronograma de la CASEN 2013 tornaban inviable efectuar una nueva licitación con lo que el margen de acción de las autoridades del ministerio quedó restringido a la realización de una adjudicación directa que hoy se han comunicado sería para el Centro de Microdatos de la Universidad de Chile. Por otra parte, en ausencia de una institución como la CEPAL u otros organismos internacionales que fueron sugeridos –que permitieran otorgar las necesarias garantías- el ministerio ha optado finalmente por nominar una comisión de 7 expertos que supervisarán el proceso desde el diseño del cuestionario, el cálculo de la pobreza y la publicación de los resultados.

No cabe duda que los académicos y expertos nominados tiene una trayectoria reconocida, sin embargo, llama la atención el rol preponderante de la Universidad Católica de Chile; la exclusión absoluta de alguno de los 30 economistas que el año pasado efectuaron severas críticas a la encuesta Casen 2011.  

Más nos preocupa que sólo a partir de octubre si se cumplen sus programaciones, el Comité de Expertos para analizar la Medición de la Pobreza conformado en diciembre del año pasado, recién hará entrega al Ejecutivo de los resultados. A partir de ello, surgen interrogantes ¿qué aspectos metodológicos se incorporarán que permitan la comparación de las cifras? ¿tiene sentido hacer la encuesta si parte importante del trabajo de esta Comisión depende de los resultados de la Encuesta de Presupuestos Familiares que teóricamente el INE tendría en agosto? ¿Se aplicará la encuesta con los mismos parámetros de medición anteriores?  


Dado todo lo anterior, le advertimos al Sr. Ministro Bruno Baranda,  la necesidad que este proceso se ajuste a estándares y protocolos que garanticen que el posterior escrutinio público no deje duda alguna con respecto a la calidad técnica y la independencia de lo realizado; ello en pos de la imagen y la credibilidad de nuestro Ministerio, principalmente las de sus funcionarios.

Directorio Nacional ASOFUMI

jueves, 4 de julio de 2013

DENUNCIAMOS PROSELITISMO POLITICO DE LA UDI

 

EN DEPENDENCIAS Y EN JORNADA LABORAL

SECRETARÍA MINISTERIAL DESARROLLO SOCIAL EN LA SERENA

El Directorio Nacional de la Asociación de Funcionarios denuncia y repudia el intervencionismo electoral que se está efectuando por parte de la UDI a través de su Secretario General en la región de Coquimbo, Juan Carlos Aguirre. Tal como ha sido denunciado públicamente por el diario The Clinic el día de hoy, este personaje amparado en su relación estrecha con el actual SEREMI y con la complicidad de algún(os) funcionario(s), lanzó una proclama de contenido político-partidista en el mismo recinto de la SEREMíA de Desarrollo Social mientras se desarrollaba una "jornada técnica" al equipo de encuestadores de la Ficha Social recientemente contratados.



En tal arenga, el activista Aguirre llama a los funcionarios directamente a destacar en su trabajo con las familias más pobres, "los logros" de su gobierno (el actual), y amenazando que de perder las elecciones en noviembre, los encuestadores no dispondrán de trabajo.



Cuando se discutía la creación de este Ministerio en las comisiones del Congreso Nacional, planteamos muchas veces que el propósito principal de esta nueva institucionalidad sería el de servir como herramienta político electoral, ya que sus funciones no requerían de una distinta a la existente. Hoy lo estamos corroborando en forma dolorosa y evidente, puesto que las señales en el resto del país, son similares a las de La Serena y hay que investigar seriamente este asunto.



Los funcionarios no podemos permanecer indiferentes a la utilización de las instituciones públicas para fines políticos partidistas y menos del uso de recursos públicos para actividades reñidas con la legalidad y la ética. Al contrario tenemos la obligación legal de denunciarlas y así hemos instruido desde siempre a nuestros asociados.



Por nuestra parte, ejerceremos las acciones legales y administrativas que correspondan y desde ya le pedimos al Ministro señor Bruno Baranda, que solicite la renuncia inmediata del actual SEREMI para dar una señal fuerte y clara a las jefaturas de confianza sobre el cumplimiento de las normas de probidad administrativa; ello sin perjuicio del sumario para investigar los hechos denunciados y sancionar a quienes resulten coresponsables.





Directorio Nacional
Asociación de Funcionarios
Ministerio de Desarrollo Social





Santiago, 4 de julio de 2013